Выходные прошли под знаком шкафа: сначала мы его ждали, потом собирали, потом разгребали образовавшиеся в квартире руины. Теперь не знаю, то ли мастер пьяный попался, то ли у нас руки из жопы — короче, готовое издели вид имеет весьма фантасмагоричный. Когда-нибудь об этом напишу подробно и смешно, но пусть эмоции улягутся, а то пока что смех сквозь слезы.

В перерывах между закручиванием гаек (у нас отвертка одна на двоих, поэтому крутить можно только по очереди) наткнулась в Интернете на дивное. Аж две штуки. Делюсь:

• дивное номер раз принесла кнопка «случайный дневник» — дайр какой-то идейной животнолюбки и по совместительству чайлдфри. Сразу скажу: я абсолютно ровно отношусь к любителям зверья, нелюбителям детей и прочим соц-дем группам, хотя сама ни то, ни другое. Но мне кажется крайне странной ситуация, когда человек, который своих детей не имеет, а чужих видел только издали (в смысле, малолетних братьев-сестер-племянников, а также пед-мед и другого образования, которое хоть приблизительно дает понять, как дети устроены изнутри и снаружи, у дамы нет), карабкается на броневичок и начинает Учить_Как_Надо воспитывать подрастающее поколение. В частности, дама с пеной у рта доказывала, что полуторамесячного младенца вполне можно оставить одного дома на часик, чтобы отвести старшего (которому лет восемь) в школу. Ежели мамаша, вместо того, чтобы поступить «умно», тянят за собой коляску, то она дура. Корректные и вежливые ПЧ попытались объяснить, как устроены мозги у младенцев и почему их нельзя оставлять одних, тем более «на часик», но не преуспели. Чайлдфри, разумеется, знает лучше.

• дивное номер два принесла ссылка, спертая из френдленты. Монография, посвященная истории детства. Поначалу читать было интересно, потом я вычитала это и вкладку закрыла. Чтобы не приводить цитату на пять тыщ знаков, расскажу кратко: автор утверждает, что в средние века и даже в Новое время продажа детей в рабство их же родителями была вполне обычным явлением. Не знаю — может, и было, но... Но в качестве доказательства автор знаете, что приводит? Законы, действовашие в разных странах и предусматривавшие наказание за это самое. Вот то есть буквально: раз в России в XIX веке таких законов не было, значит, детей там продавали направо и налево. Ага, а раз в Украине в XXI веке нет законов, запрещающих женское обрезание (в отличие от прогрессивной Эфиопии, например), значит, у нас здесь обрезана каждая первая. Это я умолчу о том, что в России до 1861 года и взрослых на собак обменивали, не то что детей (есличо, это не камень в огород россиян — мы в то время были там же и подчинялись тем же законам). В общем, аргументация поразила меня в самоме сердце, и дальше я читать не стала — пока считалка про Фредди в качестве доказательства ритуальных убийств не вылезла.

А у вас как выходные прошли?