Любимое сообщество всех БЖДшников на самом деле не так уж и бесполезно. Например, оно наглядно показывает, что получается, когда из школьного или университетского курса убирают такой предмет, как логика (о риторике вообще молчу, ее мало где толком преподавали).
Вместо привычных выводов типа «все А делают В; поскольку С — один из А, то он тоже делает В» появляются совершенно уникальные умопостроения, которые невозможно объяснить чем-либо, кроме влияния внезапно зачесавшейся левой пятки.
Вчера на сон грядущий я листала некоторые дискуссии и отметила несколько правил «антилогики», которыми руководствуется сферический БЖДшник в вакууме, участвуя в споре. На полноту не претендую — так, плюшками балуюсь...
Вот они.1. Я считаю, что А — это В, значит, А — это действительно В. Что и требовалось доказать.
2. Я, как студент второго курса, с грехом пополам закрывший прошлую сессию, могу авторитетно и квалифицированно заявить...
3. Если имяреку что-то не нравится, значит, имярек на самом деле этому завидует.
4. Мне не нравятся эти аргументы, значит, они ошибочны.
5. Мне нечего возразить на эти аргументы, значит, они ошибочны.
6. Я не понимаю, о чем говорит оппонент, значит, он ошибается.
6А. Расширенная версия от llsonya: Я не понимаю, о чем говорит оппонент, значит, он дурак, а все его аргументы ошибочны по определению.
7. Мне пришло в голову, что под А оппонент на самом деле имел в виду В, значит, он действительно имел в виду В.
8. Чтобы дискредитировать аргументы оппонента, достаточно по собственной инициативе перейти с ним на «ты».
9. Если ирония не помечена тегом [ирония]...[/ирония] — значит, оппонент говорит всерьез, и отвечать ему тоже нужно со всей серьезностью.
10. Если в конце утверждения поставить пять-шесть восклицательных знаков, утверждение автоматически станет истинным.
11. Если мне не нравятся личные качества оппонента, значит, все его аргументы заведомо ложны.
12. Любое маё высказывоние наполнинно бездной мудрасти и нечево предирацца к ашипкам мы же ни дектант пишим а вы проста тупая зануда!!!111! лутше па сущиству атветте а не ашипки щитайте!!!11
13. от llsonya: В прошлой дискуссии А говорил что-то, что противоречило моим суждениям, значит, и в этой дискуссии он мне противоречит — независимо от того, что он говорит на самом деле. Дополняйте!