Я познакомилась с Интернетом, когда мне было уже довольно много лет — и, наверное, из-за этого до сих пор не могу привыкнуть к некоторым особенностям сетевых дискуссий.

Например, для меня очевидно: прежде чем спорить, нужно договориться о терминологии. Потому что если один из собеседников слово «эволюция» употребляет в чисто дарвиновском понимании, а второй имеет в виду просто процесс постепенного развития чего бы то ни было, прийти к взаимопониманию у них просто не получится. А бывает еще лучше: ты — об этике (и ее «золотом правиле»), а твой оппонент — о соционике (потому что, видите ли, там употребляется слово «этик»). Ну и совсем финиш — когда собеседник наделяет обычное слово своим, только ему известным смыслом и на основании этого упорно доказывает что-нибудь совершенно из ряда вон выходящее (вроде того, что инстинкт навязывается социумом); когда наконец удается выяснить, что под словом «инстинкт» почему-то подразумевается форма социально приемлемого поведения, оппонент торжествующе заявляет: «Ну вот, я же был прав, я с самого начала это и имел в виду, это просто вы меня не поняли!»

Или, например, отношение к пруфлинкам. Я прекрасно понимаю, что не могу знать все; но есть определенные факты, в которых более-менее уверена. Если меня убеждают, скажем, что Августин Блаженный признавал переселение душ, это означает, что мне, возможно, прийдется изменить свою картину мира, в которую «вписано» диаметрально противоположное. А если мне рассказывают, что мужские и женские мозги устроены принципиально по-разному, и это доказано передовой наукой, моя картина мира вообще летит к чертям. Для меня естественно в подобной ситуации попросить пруфлинки: не для того, чтобы посадить собеседника «в лужу», а для того, чтобы прояснить ситуацию для себя лично. Я упорно не могу понять, почему подобная просьба вызывает самые неоднозначные реакции, от насмешки до уверенности, что я «слила» дискуссию, так как других аргументов у меня нет. Хотя нет, сформулирую по-другому: я не понимаю, почему просьба о пруфлинках вообще считается аргументом в дискуссии — на мой взгляд, это чисто технический момент :-)

Ну, о переходе на личности, «диагнозах по аватарке» и прочем я умолчу — это показатель прежде всего воспитания, вернее, его отсутствия.

Мне просто интересно: то ли я в силу каких-то особенностей восприятия не могу приспособиться к стилю сетевых споров, то ли «вся в белом стою красивая», а подавляющее большинство моих собеседников просто не обучены правилам ведения дискуссий?